Categoria: Ecotalks

Sabemos que a mesma tecnologia que ajuda a prever secas, otimizar redes de energia e acelerar a transição sustentável tem, ela própria, um apetite ambiental que cresce a cada modelo treinado. É um paradoxo que merece ser encarado sem o alarmismo que demoniza a ferramenta, mas também sem o entusiasmo que finge não ver a conta de luz. 

A escala já não é abstrata: segundo relatório da Universidade das Nações Unidas, os data centers globais consumiram 448 trilhões de watts-hora de eletricidade em 2024, equivalente a mais do que todos os países do mundo, exceto dez, produzindo cerca de 208 milhões de toneladas de CO₂, o equivalente à Argentina, e consumindo aproximadamente 4,5 trilhões de litros de água. A previsão é que esse impacto dobre em apenas quatro anos, à medida que a IA avança. Hoje, a IA responde por cerca de 20% do consumo de energia dos data centers, com uma fatia projetada para 40% até 2030. 

A água é a parte menos comentada. Um data center de IA típico, de 100 MW, consome entre 1,5 e 3 milhões de metros cúbicos de água por ano só para resfriamento por evaporação, e o problema pode se agravar quando essa demanda recai sobre regiões já sob estresse hídrico. 

O contraponto é: a IA também reduz emissões, ao otimizar processos industriais, equilibrar oferta renovável e antecipar desastres. A questão honesta não é “IA é boa ou má para o clima?”, mas “em que condições o benefício supera o custo?”. E essa resposta depende de duas variáveis que costumam ficar na sombra: de onde vem a energia e quanto de tudo isso é de fato transparente, já que a divulgação ambiental das big techs é notoriamente incompleta. 

Nessa discussão, o Brasil se tornou o principal polo de data centers da América Latina, concentrando quase metade da capacidade instalada da região, com potencial estimado de R$ 100 bilhões anuais em investimentos. Estudos apontam que a demanda dos data centers pode fazer o consumo de energia do país dobrar em quatro anos. A pressão vem dos gigantes: os hyperscalers como Amazon, Microsoft, Google, Meta e Oracle, que preparam aportes de US$ 725 bilhões em 2026, alta de 77% sobre 2025, com cerca de 75% destinados à infraestrutura de IA. 

A matriz elétrica brasileira é majoritariamente renovável, o que poderia fazer do país um polo de “IA verde”. No Nordeste, mais de 20% da geração renovável vem sendo desligada por falta de demanda e de transmissão. Essa energia que poderia alimentar esses complexos de data centers. A armadilha é o outro lado: sem planejamento, a corrida por data centers pode pressionar a rede, competir por água e transferir para o Sul Global um custo ambiental que o Norte já conhece. 

É por isso que, para a Ecossis, o princípio é o mesmo que aplicamos a qualquer atividade ambiental. Operamos IA e blockchain sobre infraestrutura de nuvem, e sabemos que tecnologia a serviço do meio ambiente precisa ter integridade também sobre o próprio custo: escolher energia limpa, priorizar eficiência e, sobretudo, medir. Não se gerencia o que não se mede. A pegada da IA precisa ser monitorada, relatada e verificada com o mesmo rigor que exigimos de um crédito de carbono. 

A saída, portanto, não é rejeitar a IA: nós a usamos, e ela é poderosa. É exigir dela transparência e eficiência, e ter a honestidade de contabilizar o que ela cobra do planeta. Uma IA só se justifica, ambientalmente, quando comprova que devolve mais do que consome. Acompanhe nossas reflexões sobre tecnologia consciente e integridade de ponta a ponta. 

Leia mais artigos aqui. 

Enquanto boa parte do debate sobre carbono ainda gira em torno de conceitos, o mercado brasileiro está se movendo rápido. Neste mês, o governo federal colocou em consulta pública a resolução que vai regulamentar a exportação de créditos via ITMOs: os Resultados de Mitigação Transferidos Internacionalmente, previstos no Artigo 6 do Acordo de Paris. A proposta define um teto de 50 milhões de toneladas de CO₂e que poderão ser vendidas a outros países entre 2031 e 2035, com limite de 50% dos créditos por projeto, e recebeu contribuições até o início de agosto. 

A reação do setor foi imediata e revela onde está a pressão. Empresas criticaram o prazo de 2031, comparando com o Paraguai, que pretende comercializar 20 milhões de toneladas por ano já a partir de 2027, o que deixaria os projetos brasileiros cinco anos fora do mercado. O governo respondeu tentando acalmar os ânimos: segundo Cristina Reis, secretária extraordinária do Mercado de Carbono do Ministério da Fazenda, créditos para exportação poderão ter contratos de venda antecipada já em 2027, e a pasta avalia reduzir essa lacuna em quatro anos. O Brasil já assinou memorandos de entendimento com Singapura e Suíça, e agora mira a China. 

Por que a pressa? Uma palavra: CORSIA. A segunda fase do programa de descarbonização da aviação global começa em 2027 e tende a ampliar a demanda por créditos de carbono de alta integridade ambiental. É uma janela de compra com data marcada que o Brasil corre o risco de perder para concorrentes mais ágeis. E o prêmio é grande: só o agronegócio brasileiro tem potencial para gerar até 314,3 milhões de créditos até 2035, movimentando até R$ 3,5 bilhões no mercado internacional. 

Vender um ITMO não é transferir um número numa planilha. Cada crédito exportado exige uma carta de autorização do governo, não pode contar para a meta climática brasileira e ao mesmo tempo precisa contar para a do comprador (sem dupla contagem), e tem de sobreviver ao escrutínio de compradores internacionais que só aceitam créditos de alta integridade. Não por acaso, a robustez do MRV e a estruturação das cartas de autorização para evitar dupla contagem aparecem como exigências centrais da regulamentação. Na prática, o mercado só funciona se cada tonelada for rastreável, verificável e auditável até a origem. 

E esse é exatamente o problema que a Ecossis resolve. Toda a nossa infraestrutura parte de uma premissa simples: a integridade de um crédito de carbono começa no dado que o origina, não no certificado que o encerra. Medição rastreável na fonte, MRV digital, registros imutáveis e certificados auditáveis, tudo para que uma tonelada declarada seja, comprovadamente, uma tonelada real. Quando um comprador em Genebra, em Singapura ou uma companhia aérea sob as regras do CORSIA exige garantia de que aquele crédito existe e não foi vendido duas vezes, o que ele está pedindo é precisamente a camada de confiança. 

O recado para quem desenvolve projetos de carbono no Brasil é direto: nos próximos anos, o diferencial competitivo não será apenas gerar créditos, mas provar sua integridade a um mercado internacional exigente e regulado. Preço, prazo e volume importam, mas nada disso se sustenta sem confiança no dado. É essa infraestrutura que separa quem vai capturar a janela de 2027 de quem vai assistir a ela passar. 

A Ecossis está construindo essa ponte entre o potencial ambiental brasileiro e a exigência do mercado global. Se você desenvolve projetos de carbono e quer garantir integridade rastreável de ponta a ponta, fale com a gente. 

Leia mais artigos aqui. 

O Brasil observa a Amazônia do espaço há quase quatro décadas. Desde 1988, o Prodes, sistema do INPE, mede anualmente o desmatamento por corte raso com precisão próxima de 95%; desde 2004, o Deter emite alertas diários que orientam a fiscalização em tempo quase real, a bordo de satélites como o CBERS-4A e o Amazônia-1. Somam-se a eles constelações internacionais como Landsat, Sentinel, e plataformas como MapBiomas e Global Forest Watch. Nunca se produziu tanto dado sobre a floresta. A pergunta que move a próxima fronteira da governança ambiental é outra: como garantir que esse dado seja útil para quem financia, regula e consome? 

A tecnologia de registro distribuído – blockchain, oferece três propriedades valiosas para a agenda ambiental: imutabilidade (um dado registrado não pode ser alterado retroativamente), carimbo de tempo (cada evento tem data e origem verificáveis) e transparência (qualquer parte pode auditar o histórico). Na prática, isso ataca dois problemas crônicos dos mercados ambientais: a dupla contagem de créditos de carbono e a opacidade na cadeia de verificação. 

A convergência entre essas duas tecnologias tem nome: dMRV, ou monitoramento, relatório e verificação digitais. No modelo tradicional, um auditor visita a floresta a cada dois anos, amostra algumas parcelas e produz um relatório de centenas de páginas — processo lento, caro e sujeito a falhas. No dMRV, imagens de satélite, sensores de campo, drones e inteligência artificial monitoram continuamente biomassa, cobertura do dossel e uso do solo; cada medição é registrada em blockchain, criando uma trilha de auditoria permanente. O resultado é verificação mais barata, mais frequente e à prova de manipulação; condição para que créditos de carbono e ativos florestais tenham integridade. 

Casos concretos já operam nessa interseção. O Open Forest Protocol, construído sobre a blockchain NEAR, permite que projetos de reflorestamento de qualquer porte registrem dados de campo via aplicativo e os submetam a uma rede de mais de vinte validadores independentes, incluindo empresas de sensoriamento remoto, antes da emissão de créditos. O GainForest, organização sem fins lucrativos sediada na Suíça, usa contratos inteligentes na rede Solana para liberar pagamentos automáticos a comunidades indígenas e agricultores quando metas de conservação são confirmadas por imagens de satélite e drones, sem intermediários financeiros. Em 2024, a iniciativa venceu o XPRIZE Rainforest na Amazônia, competição global de tecnologias de monitoramento da biodiversidade. 

A regulação também empurra essa integração. O Regulamento Antidesmatamento da União Europeia (EUDR) exige que commodities como soja, carne, café e cacau comercializadas no bloco sejam rastreáveis até o talhão de origem, com geolocalização e prova de que a área não foi desmatada após dezembro de 2020, requisito que, na prática, só é viável em escala com sensoriamento remoto e registros digitais confiáveis. 

Há desafios reais. O chamado “problema do oráculo”, ou seja, a ponte entre o fato físico e o registro digital, permanece: blockchain garante que um dado não foi adulterado depois de registrado, mas não que ele era verdadeiro na origem. Custos de conectividade em áreas remotas, interoperabilidade entre sistemas e governança sobre quem controla os dados das comunidades são questões em aberto. 

A lição é que tecnologia não substitui política pública nem fiscalização, mas muda radicalmente o custo da confiança. Quando o satélite vê e o registro não mente, a governança ambiental deixa de depender de promessas e passa a depender de provas. 

Leia mais artigos aqui.

Plantar uma árvore custa dinheiro; provar que ela continua de pé, armazenando carbono décadas depois, custa ainda mais. O reflorestamento tokenizado nasceu para resolver esse gargalo: usar a tecnologia blockchain para transformar o carbono florestal em um ativo digital rastreável, divisível e negociável e, com isso, destravar financiamento para quem restaura a floresta. 

A lógica é mais simples do que parece. Um projeto de reflorestamento é cadastrado em uma metodologia reconhecida, com linha de base e plano de monitoramento. À medida que as árvores crescem, o carbono sequestrado é medido, relatado e verificado, cada vez mais por meio de dMRV, com satélites, drones e sensores. Cada tonelada de CO₂ verificada dá origem a um crédito, que pode então ser “tokenizado”: convertido em um token digital registrado em blockchain, com identidade única, histórico público e impossibilidade de duplicação. Esse token pode ser comprado por empresas ou pessoas que queiram compensar emissões e, quando usado, é “aposentado”, ou seja, queimado definitivamente, o que impede que a mesma tonelada seja vendida duas vezes. Contratos inteligentes automatizam o fluxo: o recurso só é liberado ao projeto quando o dado de monitoramento confirma o resultado. 

O caso brasileiro mais conhecido é o da Moss.Earth, fundada em São Paulo em 2020. Seu token MCO2, um dos primeiros créditos de carbono tokenizados do mundo, equivale a uma tonelada de CO₂ de projetos de conservação e restauração na Amazônia. Em seus primeiros anos, a empresa direcionou cerca de US$ 30 milhões a projetos florestais, atendeu grandes companhias brasileiras e listou o token em corretoras globais como Coinbase. Em 2022, sua coleção de NFTs vinculados a hectares protegidos da Amazônia esgotou em menos de uma hora, sinal do apetite por ativos ambientais digitais. 

O ecossistema global também produziu lições importantes. Entre 2021 e 2022, o Toucan Protocol e a KlimaDAO levaram mais de 20 milhões de créditos de carbono para a blockchain em poucos meses, mas uma parcela significativa vinha de projetos antigos e de baixa qualidade, sem benefício climático adicional. A Verra, principal certificadora do mercado voluntário, reagiu proibindo a tokenização de créditos já aposentados, e os preços despencaram. O episódio ficou como advertência: tokenizar não purifica. Um crédito ruim na blockchain continua sendo um crédito ruim, apenas mais transparente. 

A segunda geração de iniciativas aprendeu com isso. O Open Forest Protocol emite créditos nativamente digitais, com dados de campo validados por uma rede descentralizada de mais de vinte verificadores independentes, incluindo especialistas em sensoriamento remoto. O GainForest usa contratos inteligentes para pagar comunidades indígenas e agricultores diretamente, à medida que imagens de satélite confirmam a floresta preservada. No Reino Unido, a plataforma Tokenovate tokeniza créditos de restauração de turfeiras com dados geoespaciais integrados, criando um registro único e auditável para cada ativo. 

O horizonte é promissor, sobretudo para o Brasil, que instituiu em dezembro de 2024 seu mercado regulado de carbono e concentra alguns dos maiores estoques florestais do planeta. Mas três cuidados separam o sucesso do greenwashing: a qualidade do crédito na origem, a robustez do monitoramento e a clareza regulatória. Tokenização não é mágica, é infraestrutura. E, bem aplicada, pode fazer o dinheiro chegar mais rápido a quem efetivamente planta e protege a floresta. 

Como Ecossis, acreditamos que esse é o caminho e estamos investindo em pessoas e infraestrutura para acelerar a adoção do dMRV, da Blockchain e outras tecnologias para transformar o compliance ambiental em um ativo de empresas pioneiras.  

Leia mais artigos aqui.

Em novembro de 2025, o mundo olhou para Belém. Pela primeira vez, uma Conferência do Clima da ONU aconteceu às margens da floresta que mais influencia o clima do planeta, e sob a promessa brasileira de que seria a “COP da implementação”. Passado quase um ano, já é possível separar o que ficou de concreto do que ainda é promessa. 

O saldo formal é relevante: 56 decisões aprovadas por consenso, reunidas no chamado Pacote de Belém, cuja peça central é a Decisão Mutirão — o termo escolhido pela presidência brasileira para traduzir a ideia de mobilização coletiva. Entre os avanços, destacam-se o compromisso de triplicar o financiamento para adaptação até 2035, dentro de uma meta maior de mobilizar US$ 1,3 trilhão por ano para o clima; a criação de um mecanismo internacional de transição justa; um novo Plano de Ação de Gênero; e o reconhecimento inédito, em textos oficiais, dos direitos territoriais dos povos indígenas e do papel dos afrodescendentes na agenda climática. Para responder à insuficiência das metas nacionais (apenas 122 dos 195 países haviam entregue suas novas NDCs), foram criados a Missão Belém 1,5°C e o Acelerador Global de Implementação, que devem prestar contas na COP31, em novembro de 2026. 

O legado mais tangível, porém, nasceu fora do plenário: o Fundo Florestas Tropicais para Sempre (TFFF), mecanismo idealizado pelo Brasil para remunerar países que mantêm suas florestas em pé. Lançado com US$ 6,7 bilhões anunciados — de uma meta de US$ 25 bilhões em capital patrocinador, que alavancaria até US$ 100 bilhões em títulos —, o fundo já avançou em 2026: ganhou conselho interino copresidido por Brasil e Noruega, teve sua carta constitutiva adotada em julho e caminha para os primeiros pagamentos a países florestais. 

A floresta, aliás, deu sua resposta. A taxa consolidada do Prodes aponta 5.731 km² desmatados na Amazônia entre agosto de 2024 e julho de 2025, uma queda de 12% e a terceira menor marca da série histórica iniciada em 1988. Os alertas do Deter, no ciclo seguinte, recuaram 36%, ao menor nível desde 2016. É resultado direto da retomada da fiscalização, da demarcação de terras indígenas e da recomposição da agenda ambiental federal. 

Mas os desafios são da mesma dimensão dos avanços. O mapa do caminho para abandonar os combustíveis fósseis foi barrado por países produtores de petróleo e ficou de fora do texto final, assim como o roteiro global contra o desmatamento; ambos seguem como iniciativa política voluntária da presidência da COP. No campo, a degradação florestal provocada pelo fogo e pela seca extrema segue como ferida aberta, e o Cerrado já registra área sob alerta maior que a da Amazônia. Há ainda contradições internas difíceis de ignorar, como a licença para exploração de petróleo na Foz do Amazonas e o aumento do desmatamento no Mato Grosso, único estado em alta no último Prodes. 

Um ano depois, Belém pode ser lembrada como o momento em que a agenda climática saiu do papel ou como mais uma promessa que a floresta não pode esperar. A resposta está sendo escrita agora, e não apenas por governos: empresas, investidores e comunidades que transformaram a COP em mutirão são parte decisiva do próximo capítulo. 

A Ecossis continua monitorando os avanços da pauta ambiental nacional e mundial, criando pontes com entidades dos setores público e privado com o objetivo de construir melhores e maiores soluções para acelerar a adoção da agenda climática. 

 Leia mais noticias aqui. 

Nessa mesma semana de outubro, o Brasil apresentou duas notícias que provavelmente não se encaixam no mesmo discurso. Em 2 de outubro, a Petrobras revelou a segunda descoberta de petróleo no poço Morpho, na bacia da Foz do Amazonas, a 175 quilômetros da costa do Amapá. Cinco dias depois, a ANP promoveu o leilão de áreas mais extenso de sua trajetória: 49 blocos concedidos, resultando em aproximadamente R$ 3 bilhões em bônus, e sete blocos do pré-sal arrematados, batendo o recorde para esse formato de leilão. Em novembro, esse país chega a Antalya como o autor do roteiro mundial para afastar o planeta dos combustíveis fósseis. 

O roteiro tem suas origens diretamente ligadas a Belém. Sem um consenso para incluir os fósseis no texto final da COP30, a presidência brasileira, sob a batuta de André Corrêa do Lago, optou por formatá-lo como uma iniciativa voluntária. A adesão foi impressionante: 115 países e 247 participantes não estatais fizeram doações. O documento, que será lançado em Belém, pouco antes da conferência na Turquia, foi elaborado para ser flexível. Ele não estabelece objetivos padronizados. Foca nos desafios tangíveis da transição: a dependência do petróleo para a arrecadação fiscal, o financiamento, o desenvolvimento industrial e a proteção de trabalhadores e comunidades. 

É nesse ponto que a contradição se torna algo mais do que apenas retórica. O primeiro item da lista fala sobre o Brasil em si. De acordo com estudos da EPE, a bacia da Foz do Amazonas pode conter até 10 bilhões de barris recuperáveis. O governo já apresentou esse argumento: a receita do petróleo seria a fonte de financiamento para a transição, e um país em desenvolvimento não pode se dar ao luxo de desistir disso enquanto os países ricos continuam a explorar o petróleo. Embora o argumento faça sentido do ponto de vista econômico, ele também pode servir como uma desculpa para qualquer produtor que deseje adiar sua própria saída. Em Antalya, a equipe brasileira vai escutar essa objeção tanto de quem apoia o roteiro quanto de quem tenta miná-lo. 

Liderança climática sempre esteve longe de ser uma questão de pureza. Noruega e Reino Unido também mesclaram um discurso de transição com a extração de petróleo e gás. A autoridade de um país decorre da congruência entre suas propostas para os outros e suas ações internas. Para o Brasil, isso implica fornecer respostas claras a perguntas diretas. Quando os novos campos atingem seu auge e quando iniciam sua queda? Quanto da arrecadação da Margem Equatorial é, de fato, destinada à transição, e como isso acontece? As diretrizes nacionais para a retirada dos combustíveis fósseis, que Lula mandou elaborar em dezembro passado, vão ser implementadas antes de novembro? 

Existe também uma perspectiva econômica que frequentemente é negligenciada nas discussões diplomáticas. A dependência fiscal do petróleo só é reduzida quando outra economia se desenvolve o bastante para tomar seu lugar. Na Ecossis, temos acompanhado esse processo há duas décadas, sempre em defesa dos ativos ambientais, e estamos cientes de quão insignificante ele ainda é em comparação com a magnitude de um leilão de pré-sal. Mercado de carbono regulado, bioeconomia, restauração e certificação: essas são áreas que já criam valor, mas ainda não atingiram a escala necessária para influenciar uma decisão orçamentária. O roteiro apresenta essa mudança como um desafio financeiro. Em primeiro lugar, trata-se de um desafio relacionado à política industrial. 

O Brasil chega a Antalya com mais cartas na manga do que em outras edições. Confirmou presença, Lula. O Acelerador Global de Implementação, desenvolvido em conjunto com a própria Turquia, demonstra uma notável habilidade de mobilização. O roteiro dos fósseis conseguiu mais apoio do que se previa. Mas a confiança nesse papel de liderança depende de algo que nenhum documento consegue resolver por si só: demonstrar ao mundo como a nação que descobre novo petróleo planeja se desvincular dessa dependência. 

Chega ao fim em Antalya a presidência brasileira. É importante notar se o roteiro chega à Turquia com datas e critérios específicos, ou se é apenas uma declaração de intenções. 

Leia mais notícias aqui.